El Ayuntamiento aprobó la recepción de las alegaciones formuladas por la adjudicataria de las obras de las Cien Tiendas en la Junta de Gobierno del 24 de mayo, cuatro días antes de los comicios autonómicos y municipales cuando el documento remitido por Cotodisa está fechado el 3 de abril en su página 20. Un documento duro, de 172 páginas, en el que la constructora madrileña narra la sucesión de hechos que han desembocado en la paralización de las obras y que en su inmensa mayoría, asegura no estar conforme. 

En primer lugar, las alegaciones hacen referencia a una reunión mantenida el 21 de diciembre de 2022 a la que asistieron, según consta en el documento de la firma madrileña, Pablo Hermoso de Mendoza, Jaime Caballero, Esmeralda Campos y el director de Obra, César Sarabia, por parte municipal. Por parte de la empresa asistieron el representante de Cotodisa, Luis Aznar, y el gerente de la Obra, Pedro Palacios. En dicha reunión, siempre según el documento, Cotodisa hace constar que «lo que subyace en el fondo del expediente es un desistimiento de la obra por parte del Consistorio» logroñés y se refiere a dos motivos fundamentalmente. 

Por un lado, la constructora alude a «la pretensión de la Corporación local de que Cotodisa aceptara la cesión de la obra a favor de una tercera empresa» de ámbito local . Cesión con la que «Cotodisa no podía estar de acuerdo si a la vez no se reconocían los derechos de cobro de las numerosas y múltiples modificaciones y ampliaciones de obra derivadas d e la dirección de Obra y de las necesidades no previstas en proyecto».  Señala el documento, que ante la negativa de ceder la obra «a un contratista local, el Ayuntamiento optó por paralizar la obra». 

También se refiere Cotodisa a que el acta de suspensión levantada, y por tanto la paralización de las obras, por el Ayuntamiento responde a la presión de comerciantes, hosteleros y vecinos «de la que no es culpable» la constructora. 

De hecho, la firma madrileña recupera un texto remitido por el propio Consistorio en el que queda patente que «los propios comerciantes de la zona reclaman finalizar las obras y convertirlas en un lugar de tránsito atractivo para peatones y no para obreras y máquinas».

De esta forma, Cotodisa ve argumentos para alegar que las obras han estado paralizadas cuatro meses, (en el momento de emisión de las alegaciones) «sin que sea culpa de la adjudicataria».

Suspensión temporal. Es más, el representante de la constructora revela también que el acta municipal «oculta» observaciones realizadas por la empresa que el 30 de noviembre de 2022 «se dejó de demoler para no entorpecer al comercio en la época navideña» y que diez días antes, Cotodisa ya solicitó la suspensión temporal de la actuación por este motivo hasta el 9 de enero del presente y  una vez superada la campaña de Navidad.