La Universidad de La Rioja arrastra desde hace año y medio, o al menos no lo ha comunicado oficialmente a las partes, la denuncia interpuesta por el profesor de Matemáticas de la UR, Juan Félix San Juan, ante el rector Juan Carlos Ayala en la que se acusaba de plagio al exrector Julio Rubio. La polémica arranca en 2019 cuando al docente del departamento de Matemáticas le propone la Agencia Espacial Europea crear un centro de investigación en el campus riojano con una dotación económica próxima al medio millón de euros.
San Juan desarrolló una memoria que fue trasladada a la entonces vicerrectora de Investigación, Belén Ayestarán, con Rubio al frente de la institución académica. El equipo rectoral respondió que no apoyaba este tipo de centros de investigación. Sin embargo, Rubio, y a pesar de su oposición con alegaciones del departamento de Matemáticas incluidas, promovía otro centro de investigación en inteligencia artificial (CIAIS) junto a otros 35 miembros de la comunidad universitaria, entre ellos, Ángel Luis Rubio, hermano del exrector y jefe de campaña en la candidatura de Sandra Peña, que fue presentado al vicerrectorado de Investigación en diciembre de 2022.
Ya con Ayala al frente del rectorado, San Juan logró impulsar el proyecto, que hoy, bajo la denominación ScoTIC, se mantiene en activo. A principios de 2021, San Juan comprueba que cerca del 70% de la memoria del CIAIS ideado por el exrector era una copia de la suya para impulsar el ScoTic. Es más, en los metadatos de la memoria de Rubio «consta como autor Juan Félix San Juan». El profesor plagiado interpuso denuncia ante Juan Carlos Ayala lo que derivó, ya en junio de 2023, en que la Comisión de Investigación emitiera un informe desfavorable al proyecto de Julio Rubio y avalara «las sospechas de plagio con un alto grado de correspondencia» entre ambas memorias. También constató la existencia de la firma de San Juan en la memoria presentada para la creación y desarrollo del malogrado CIAIS.
Apenas quince después, el exrector Julio Rubio remitía una instancia ante el vicerrectora de Investigación expresando su desistimiento para la creación del centro de inteligencia artificial. En su justificación alegó que «San Juan se arrogaba la investigación en tecnología de la UR» y que «la forma más explícita de sustanciar ese error era mostrar que las afirmaciones de la memoria de ScoTic podían servir para un centro completamente diferente». Alude también Julio Rubio el hecho de no comunicar «el modo en que había generado la memoria lo que provocó incomodidad en algunas personas que me sugieren retirar la propuesta de creación del CIAIS».
Así las cosas, la última comunicación remitida al denunciante se produjo hace unos siete meses. En la misma, se le hacía saber que la resolución al informe de la Comisión de Investigación que veía sospechas de plagio, se retrasaba. La UR no ofreció ayer información alguna al respecto.