Al titular de infraestructuras del Gobierno de La Rioja es complicado arrancarle un exabrupto, una invectiva que acompañe el discurso reivindicativo ante el Gobierno central en materia de comunicaciones, lo cual no resta rotundidad a sus palabras cuando denuncia lo que califica como «insularidad» de la Comunidad en materia de carreteras, ferrocarril y transporte aéreo. Daniel Osés (Logroño, 1986), el miembro más joven del Gabinete de Gonzalo Capellán, insiste hasta la saciedad en abordar el déficit riojano en infraestructuras en los despachos y huir del 'ruido' de las declaraciones de prensa.

Las relaciones con el Gobierno central se han visto enturbiadas por el ofrecimiento del ministro de Transportes de un tren a Madrid por Miranda que a ustedes no les convence. ¿Se han calmado las aguas tras las matizaciones de Óscar Puente y del presidente Capellán? 

Por parte del Gobierno de La Rioja no ha habido polémica. Nos hemos referido siempre a los cauces oficiales y de lo que ha ocurrido hemos tenido constancia por los medios de comunicación. Emplazamos al Gobierno de España al diálogo, porque estas cuestiones hay que dirimirlas de manera institucional, en esa reunión que tiene pendiente el presidente del Gobierno de La Rioja con el ministro y en las que yo he tenido con la Secretaría de Estado, en las que llevé propuestas formales y por escrito. Para que haya polémica tiene que haber dos partes que la quieran y el Gobierno de La Rioja es ajeno a ella; lo que sí quiere es la mejora de las infraestructuras. Hemos hecho un planteamiento serio y sensato para dos combinaciones que serían muy positivas para nuestras conexiones ferroviarias y no nos vamos a conformar si no se atiende la demanda, que no es solo del Gobierno de La Rioja, sino también del Parlamento y de la sociedad riojana. El tejido socioeconómico riojano ha dicho que esa frecuencia de tren (la ofrecida por el ministro por Miranda) no solventa los problemas de La Rioja, mientras que nuestras propuestas mejorarían notablemente a corto plazo las conexiones con Madrid por debajo de las tres horas de viaje, aunque no nos conformamos con ello.  

¿Ha cedido Capellán ante el ministro al decir que sin renunciar a más servicios ferroviarios por Rioja Baja, acepta el tren por Miranda? 

Lo único que ha dicho el presidente es que hay una demanda que no se ha atendido. Lo que sí hemos hecho es pedir al Gobierno de España información oficial, porque eso es más serio que hablar de lo que se dice en la prensa, sin saber cómo van a ser las paradas de ese tren ni dónde parará. 

¿Se ha planteado ya formalmente esa solicitud de información? 

Desde esta Consejería se ha remitido esta semana una carta a la Secretaría de Estado para tener la información oficial acerca de esta frecuencia que anunció el ministro y a partir de ahí hacer aportaciones para que sea lo mejor posible. Como no ha habido polémica, todo lo demás es ruido. Siempre hemos querido tener un contacto institucional con lealtad, pero después de cinco meses esperando una reunión con el presidente del Gobierno de La Rioja, habernos enterado por los medios de comunicación no es el cauce adecuado. 

La agenda política está marcada por la decisión que tome Pedro Sánchez. ¿Ahora mismo esas reuniones solicitadas con el Ministerio están en el aire? 

Es una cuestión anómala en cualquier país y en el nuestro no la habíamos vivido y se ha sumido al conjunto de españa en la incertidumbre. Pero a nosotros esto como Gobierno no nos va a distraer y seguiremos trabajando, mientras nadie diga lo contrario, con las mismas personas que están ahora mismo en el Ministerio. No nos vamos a despistar con estas cuestiones. 

¿Si el Ministerio no les recibe, que hará el Gobierno riojano? 

Seguir por los cauces oficiales solicitando responsabilidad al Gobierno de España. Esperemos que nos tenga en cuenta como región, porque estas demandas son un clamor de la sociedad riojana.  

Aunque el viaje a Madrid sea más lento por Burgos, ¿no ven positivo poder conocer con esa ruta con otros puntos del noroeste español? 

En ningún momento el Gobierno de La Rioja se ha negado a nada, ni el presidente Capellán ha dicho que no quiera ese tren. Pero no hemos tenido ninguna constancia oficial.Lo único que se ha dicho es que no es la petición que se ha formulado al Ministerio y por tanto no satisface las demandas de La Rioja. Nos parece triste la actitud durante estos días, en los que sí ha habido reuniones con representantes del Partido Socialista, lo que nos parece una falta de respeto institucional al Gobierno de La Rioja.

Renfe, que es la que opera los trenes, se rige por criterios de rentabilidad económica. ¿Hay suficientes viajeros desde La Rioja para llenar más trenes a Madrid? 

Hay pasajeros suficientes, pero si no hay un buen servicio, los pasajeros buscarán otra alternativa; y en estos momentos la más habitual es el coche o el autobús. Esa respuesta no nos valdría, porque si hubiese unas buenas frecuencias con Madrid, aumentaría el número de pasajeros. Estamos convencidos de que las cifras acompañarían.  

¿Hay otras regiones a las que sí se les hayan concedido más trenes? 

En las últimas semanas hemos tenido noticias de que en Extremadura sí se acometerán mejoras. La Rioja debería estar en la lista de prioridades, porque la insularidad y la necesidad de atender nuestras demandas históricas en materia de infraestructuras hacen que tengamos ese derecho a ser escuchados. Sufrimos un retraso notable que nos pone en inferioridad de condiciones con comunidades limítrofes.

Usted dice que esas dos nuevas frecuencias de tren a Madrid por Rioja Baja serían una mejora a corto plazo. Es de suponer que piensan en el corredor de alta velocidad como la solución de futuro. ¿Es aceptable que se hable de 2050?

Evidentemente no. La sociedad riojana no puede asumir esa fecha tan lejana. El objetivo que planteó el reciente Foro Impulso que hubo en Logroño de adelantar a 2030 el horizonte de la alta velocidad y del corredor ferroviario es nuestra aspiración más ambiciosa, pero hay que poner ya de inmediato algo al servicio de los riojanos. Nuestra propuesta de aumentar las frecuencias de trenes a Madrid es sensata y fácilmente asumible para el Gobierno de España. Los riojanos no pueden vivir pensando en 2030 ni en 2050.    

¿A seis años de ese objetivo de 2030 es factible tener algo tangible de ese corredor de alta velocidad? 

Es una fecha muy complicada, porque el ferrocarril necesita planificación costosa en el tiempo, pero si no se inicia nunca va a llegar. Nos sacaron de la Red Transeuropea y no se ha aprovechado la Presidencia en Europa para tener en cuenta a La Rioja. Desde luego, el horizonte de 2050 no es razonable ni asumible para La Rioja. 

Usted dice que esas dos frecuencias de tren a Madrid no le supondría un gran gasto al Gobierno central. ¿Se sabe cuánto costarían? 

Muchas veces lo que hacen es reorganizar trenes ya en uso. Creemos que poner esos dos trenes más en  marcha es una cuestión de logística, organización y voluntad política. Se trata de que el Gobierno central tenga en cuenta las peculiaridades de La Rioja en ferrocarril, carreteras y aeropuerto.

Acaban de iniciarse las obras de la variante de Rincón de Soto sobre un trazado que el PP no compartía. ¿Lo ven como una obra relevante de cara a avanzar hacia la alta velocidad? 

Antes de gobernar escuchamos a los vecinos de Rincón de Soto y una vez en el Gobierno trasladamos al Gobierno de España que se les escuchase y se buscase la alternativa de trazado menos gravosa. Planteamos adaptar el proyecto a la alternativa menos gravosa para la zona de mayor riqueza agrícola de Rincón.  Es algo tan sencillo como dialogar y escuchar y es algo que el Gobierno de España no ha hecho. De ahí no se puede extraer la conclusión de que el Gobierno de La Rioja se oponga a que la alta velocidad no llegue cuanto antes.

Otra reivindicación del Ejecutivo regional es la Obligación de Servicio Público (OSP) para el aeropuerto de Agoncillo. ¿Renunciarían a esa aspiración a cambio de dos trenes más que lleguen a Madrid en menos de tres horas? 

Son dos infraestructuras necesarias que no son incompatibles. La OSP no solo sería la primera piedra para reactivar el aeropuerto con el vuelo a Madrid, sino también para abrir una puerta al mundo, porque La Rioja tiene potencial como marca para atraer visitantes y desarrollo industrial que depende de buenas conexiones.   

Pero puestos en una balanza, ¿cuál sería prioritario, los trenes o la OSP del aeropuerto? 

Como no los vemos incompatibles, no tendríamos por qué elegir. 

A una actividad limitada al vuelo diario a Madrid y algunos chárter al cabo del año se la ha sumado este año la Escuela de Pilotos de FlyBy. ¿Hay previsión de implantar más usos en la terminal riojana? 

La prioridad es impulsar el aeropuerto y que los vuelos comerciales, e incluso de mercancías, se desarrollen, pero ya dijimos hace tiempo que había otros planes. Hoy la escuela de pilotos es una realidad, que ha atraído ya a 50 alumnos asentados aquí, y con previsión de crecimiento.

¿Hay conversaciones con aerolíneas o empresas de otro tipo para atraer nuevas actividades? 

Hay un trabajo constante de contactos con aerolíneas para posicionar a La Rioja, vender nuestras bondades y tratar de que puedan operar desde aquí. Es un trabajo interno y esperemos que los próximos meses dé sus frutos. 

¿No se prevé potenciar las mercancías, como en Zaragoza o Vitoria? 

Estamos abiertos a todo, porque el aeropuerto está infrautilizado, pero creemos que el eje principal es el de los vuelos comerciales nacionales e internacionales. 

Con retraso o no, las obras de la Ronda Sur avanzan. Menos ritmo lleva la A-12 en suelo burgalés.                                                                                                                                                                                        ¿Sabe cuándo estará la conexión con la capital burgalesa por autovía? La parte riojana de la A-12 tiene un horizonte y las obras avanzan, pero si no se hace el tramo hasta Burgos no tendremos la conexión con Madrid por autovía. Hemos pedido también al Ministerio impulsar las actuaciones en Burgos y no hay noticias, por lo que seguirá acumulando retrasos. La insularidad riojana es por todos los frentes: no tenemos buena conexión por ferrocarril, no nos dan la Obligación de Servicio Público al aeropuerto ni tenemos conexión directa por autovía con Madrid. 

La patronal riojana sostiene que esa 'insularidad' limita la atracción de empresas. ¿Lo comparten? 

Para el desarrollo económico, la infraestructuras son vitales. Necesitamos buenas comunicaciones para poder competir con regiones como País Vasco y Navarra, con las que estamos en inferioridad de condiciones, además de otros condicionantes que todos conocemos de fiscalidad. 

El déficit de infraestructuras ¿cabría plantearlo en el marco de las compensaciones del Estado por ese 'efecto frontera'? 

Es un argumento más a nuestro favor. Cuando hablamos de necesidades de infraestructuras hay que tener en cuenta nuestros condicionantes fronterizos, que hacen que La Rioja debería tener un tratamiento especial. 

La evaluación de impacto ambiental de la variante de Briones acaba de salir a información. ¿Es una obra interesante para la N-232? 

Cualquier mejora de la N-232 y su desdoblamiento es interesante, pero lo prioritario ahora deben ser los enlaces de la autopista AP-68 para una correcta permeabilidad, ya que cuando se liberalice en 2026 esa futura autovía será la que vertebre toda la región. Hemos pedido información sobre los enlaces previstos para hacer aportaciones y eso urge, porque 2026 está cerca. Ahí deberían ir los esfuerzos del Ministerio.

Pero parece complicado llegar a 2026 con esos enlaces hechos.

Por eso, desde el minuto uno centramos nuestros esfuerzos en priorizar esa permeabilidad. También hemos solicitado establecer ya unos plazos para la Ronda Sur. 

También piden intervenir en la N-111, cuya orografía dificulta obras de gran calado. ¿Hay visos de mejorar esa conexión con Madrid? 

Somos conscientes de la complejidad de esa orografía, pero hay zonas que necesitan mejoras, como la travesía de Islallana o los empalmes de Viguera y Torrecilla, además de la incorporación de algún tercer carril donde se pueda. No planteamos nada que sea inviable, porque sabemos de la práctica imposibilidad de plantear una autovía en una zona con esa orografía.

Lo que sí está en manos de su Consejería es el transporte metropolitano e interurbano. ¿Tiene previsto reforzarlo? 

Cuando llegamos, nos encontramos con una red de transportes que no se había adaptado a la realidad social. Es una red bastante buena, pero todo cambia. Hemos atendido los problemas que había, como los horarios para los estudiantes, y hemos implementado nuevas frecuencias. Y donde había problemas de capacidad, hemos reforzado. También hemos hecho un esfuerzo en la política tarifaria. 

El anterior Gobierno planteó el transporte a demanda para las zonas rurales peor comunicadas. ¿Se ha desechado esa idea? 

En algún punto está funcionando. A lo que me he comprometido es a revisar una a una todas las líneas y reunirnos con los ayuntamientos para conocer sus demandas y adaptar el transporte a la realidad social de los ciudadanos.

El presidente Capellán anunció ayudas de hasta 40.000 euros para rehabilitar o comprar vivienda en pueblos de menos de 5.000 habitantes, con el Plan Revive. ¿En qué fase se encuentra esa iniciativa? 

Tenemos varios frentes y hemos tomado ya medidas positivas. En los últimos diez años prácticamente no se había construir ninguna vivienda de protección en La Rioja, por lo que hemos actualizado el precio máximo del módulo de VPO para incentivar la iniciativa privada, y desde lo público vamos a ampliar el parque de vivienda. Hemos  tramitado proyectos de fondos europeos para viviendas energéticamente eficientes para alquiler asequible y hemos firmado convenios con el Ministerio para construir viviendas en Logroño y Haro. Y está  la medida estrella del Plan Revive, que será un incentivo para la construcción, rehabilitación y la autopromoción de vivienda en el medio rural. Puedo confirmar que la convocatoria se lanzará en los primeros días de mayo. Es una medida ambiciosa, con dos millones y medio de euros y hemos ampliado a 45 años la edad para solicitar las ayudas. También hemos pedido al Ministerio la puesta a disposición efectiva de las viviendas de la Sareb, para incorporarlas al parque público de vivienda de La Rioja.

El Banco de España estima un déficit en la región de unas 1.300 viviendas. ¿Va el IRVI a construir viviendas de promoción pública? 

Nosotros creemos en la compatibilidad de la iniciativa pública y la privada, por lo que pondremos poner los instrumentos en el mercado para que la iniciativa privada pueda sacar viviendas.Pero también el IRVI tendrá un papel importante, porque hablamos ya de promover 125 viviendas y seguir aumentando el parque de vivienda pública y apostar también por el alquiler asequible para jóvenes.